reklama
czwartek, 09 listopad 2017 06:53

9.XI Niska jakość i skuteczność ochrony SUFO w wojsku 

Napisane przez R.Ch.
Oceń ten artykuł
(0 głosów)

Najwyższa Izba kontroli przyjrzała się gospodarowaniu mieniem w jednostkach wojskowych o niskim wskaźniku rozwinięcia. Izba miała poważne zastrzeżenia m.in. do ochrony mienia wojskowego, a zwłaszcza  do  przyjętego modelu polegającego głównie na zakupie usług od Specjalistycznych Uzbrojonych Formacji Ochronnych ( SUFIO). Negatywnie oceniła nadzór Szefa MON nad działalnością SUFO, mimo obowiązku wynikającego z art. 44 ustawy o ochronie osób i mienia.

W połowie 2016 r.  zasób wojska obejmował 855 kompleksów wojskowych. Skontrolowane przez NIK jednostki wojskowe użytkowały łącznie czterdziestoma kompleksami  (ok. 5 proc. całości), wojskowe oddziały gospodarcze (WOG) administrowały 161 (ok. 19 proc.) , a  rejonowe zarządy infrastruktury (RZI) zarządzały 291 (ok. 34 proc.).  Prawie dwie trzecie posterunków ochrony obsadzało SUFO, Oddziały Wart Cywilnych – 26 proc. a warty cywilne – 1 proc. 

W ocenie NIK zasadnym wydaje się ograniczenie liczby posterunków ochranianych przez SUFO, a w ich miejsce zaangażowanie Oddziałów Wart Cywilnych lub w szczególnie uzasadnionych przypadkach nieetatowych wart wojskowych. To właśnie forma ochrony sprawowana przez SUFO, w ocenie NIK cechuje się najniższą jakością i skutecznością.  Analiza danych dotyczących liczby posterunków chronionych przez OWC i SUFO, jak również wydatków ponoszonych na ochronę realizowaną przez te dwie formacje pozwoliła stwierdzić, że przy porównywalnych kosztach, ochrona z wykorzystaniem OWC cechowała się wyższą jakością.

Przyjęte rozwiązanie pozwalało wprawdzie żołnierzom na skoncentrowanie się na wykonywaniu zadań szkoleniowych, jednak jakość tych usług – w ocenie NIK - była niska, najmniej efektywna i wcale nie najtańsza. W I połowie 2016 r. budżet MON przeznaczył na ochronę aż 279 mln zł ( wobec 467 mln w 2015 r.), z tego na SUFO – 180 mln zł ( 297 mln zł).  

W trakcie realizacji umów na ochronę fizyczną kompleksów wojskowych, stwierdzono nieprawidłowości występujące po stronie firm ochroniarskich polegające m.in. na: braku pracowników na posterunku, wykonywaniu zadań ochronnych w stanie nietrzeźwości, braku reakcji grupy interwencyjnej na wezwanie, opóźnień w czasie przyjazdu grupy interwencyjnej, realizacji ochrony przez pracowników bez odpowiednich upoważnień dopuszczających do informacji niejawnych i bez odpowiednich zaświadczeń o przeszkoleniu z ochrony informacji niejawnych.

Resort obrony narodowej zaproponował jeszcze za rządów PO-PSL  nowelizację art. 43 ustawy o ochronie osób i mienia polegająca na przeniesieniu odpowiedzialności za ten nadzór z szefa MON  na Komendanta Żandarmerii Wojskowej. W ocenie NIK, zmiana ta nie przyniesie realnej poprawy w tym zakresie. Zasadna jest natomiast proponowana przez szefa MON  zmiana art. 50a tej ustawy, która może wprowadzić skuteczne narzędzie wpływu na jakość usług ochrony realizowanej przez SUFO. Umożliwi bowiem nałożenie sankcji karnej na podmiot, który nie usunie zaleceń,

Ponadto kontrola NIK ujawniła, że ogrodzenia kompleksów wojskowych w większości  skontrolowanych jednostek wojskowych (w 10 z 12 jednostek) nie spełniały wymogów instrukcji w sprawie ochrony obiektów wojskowych. Skuteczną ochronę obiektów wojskowych, przy niepowiększonych kosztach osobowych, mogłoby zapewnić szersze zastosowanie technicznych środków ochrony (alarmy, monitoring wizyjny itp.). R.Ch. 

Raport NIK: >>> 

Czytany 5986 razy

Overall Rating (0)

0 out of 5 stars
Dodaj komentarz

Biorą udział w konwersacji

Pokaż poprzednie komentarze
  • Jan

    A czego się spodziewaliście?? Od lat wiadomo że niska jakość usług jest świadczona przez SUFO. To ZW powinna chronić jednostki.... w końcu i tak nic mądrego nie robią...

  • DO Emeryt SUFO

    Podzielam to co napisałeś, to nie robota dla Ciebie i Tobie podobnych.

  • emeryt SUFO

    pewnie masz nadzieję kolego ,że przyjdą do ochrony młodzi, wysportowani, wykształceni i ambitni pracownicy ochrony i będą na umowie-zleceniu robić to co ja ? i dobrze ,że ją masz !

  • Galicjusz

    Z chęcią wezmę wartę za 7 zeta na godzine zamiast za 41zł za dobę.

  • kolejny sufo

    Galicjusz, nie wiem w czym problem, zwolnij się z armii i będziesz brał 7 zeta, ale pewnie stracisz inne przywileje, więc nie rozumiem po co ta gatka, a i nie będziesz musiał oglądać jak armia staruszkowych byłych milicjantów, policjantów i wojskowych śmiesznie ochrania wasze jednostki, pozwalniajcie się młodzi panowie z armii - agencja ochrony bardzo chętnie przyjmie taki młode ambitne pistolety, a wasi koledzy stojący dalej w szeregu będą się bardzo cieszyć ,że ich jw. jest nareszcie właściwie ochraniana i pewnie będą wam bardzo zazdrościć, powodzenia

  • zax

    Co tu płakać nad niska skutecznością SUFO wystarczy spojrzeć na zdjęcie by zobaczyć niską skuteczność wojska poruszającego się takimi zabytkowymi lublinami dowodami nędzy technicznej wojska.

  • MC

    ZAX spójrz na rejestracje tego lublina i potem sie wypowiadaj bo to akurat pojazd wojskowy.

  • bary

    Warsaw, Poland

    sorki ale żaden z was nie ma pojecia na temat wart. czy to stoi zolnierz czy ochroniarz żadna różnica powiem wiecej tam stoją byli żolnierze lub policjanci do tego dochodzą ochroniarze zawodowi po szkołach mający kilkuletni staż w ochronie sprawzdą sie lepiej niż system który stworzony jest dla żolnierza.

  • bary

    zapłaćcie wiecej pracownikom ochrony a wskaźnik gwarantuje że wzrośnie dwukrotnie , jest tak że płacą kase korporacjom po kilka baniek na przetargach zamiast dać godziwą płace pracownikom marnotrastwo państwowych pieniedzy.

  • Xxxx

    Co za przeproszeniem pierdolenie. Jakość usług owc wyższa od sufo? A niby w czym oni sa lepsi, dlaczego wszyscy pracownicy ochrony stawiani sa w jednym szeregu z dziadkami z kategorią? Dlaczego młodzi ambitni wyszkoleni i doświadczeni ludzie maja stracić prace, pytam sie!?